|
Monsieur,
J'ai
du plusieurs fois, en 1863 et 1869, répondre au Journal de Bordeaux,
et je puis dire que la polémique avec lui ne me déplaît point,
d'abord parce que je suis un peu enclin à la controverse et aussi parce
qu'avec le Journal de Bordeaux cette controverse conserve
toujours des formes polies.
Le
défenseur d'une cour où l'on portait des culottes courtes et des
souliers à boucle ne peut effectivement être qu'un homme bien élevé.
J'ai, par suite, vite reconnu que l'attaque dirigée contre
moi dans le numéro de ce jour venait d'une source étrangère.
Je
vais néanmoins y répondre sur le ton, adopté jusqu'ici par le Journal
de Bordeaux.
Et d'abord ; le récit présenté est de tous points inexact.
Jamais un docteur, deux docteurs, quatre docteurs ne sont
venus me proposer ou même m'indiquer une condition quelconque.
Fort
heureusement, d'ailleurs ; car malgré mon respect, pour la faculté en
général et pour les docteurs de mon canton en particulier ; ils
eussent été mal accueillis.
Jusqu'à
présent, en effet, j'ai pensé et écrit (à moi tout seul) tout ce que
j'ai signé, et ma prétention est très certainement d'en agir toujours
de même.
D'ailleurs,
je n'avais nullement besoin d'être incité, par un intérêt quelconque
à adopter, en 1871, le système républicain ; car, en 1848, voici ce
que j'écrivais au président d'un club qui me demandait si j'étais dévoué
aux institutions républicaines :
«
Je vais vous répondre avec une grande netteté.
Deux
principes sont en présence en France et en Europe depuis plus d'un
demi siècle: la Révolution et la contre Révolution. Que la Révolution
s'appelle Charte de 1830 ou République de 1848, c'est toujours la Révolution.
Le
but évident, la pensée de la Révolution française, c'est le
triomphe de la raison humaine, de la justice et des lois sur la
force brutale et les préjugés de toute sorte.
Entendue
et comprise ainsi nul n'est plus sincère partisan que moi de la Révolution
française.
Maintenant:
si les institutions qui vont être données à la France sont la
traduction vraie des sentiments qui animent Lamartine, je réponds
à votre question : Oui, je suis partisan des institutions républicaines.
Si
ces institutions étaient dictées par les clubs démagogiques de
Paris: Non, je ne suis pas leur partisan, car elles ne seraient pas
viables. »
Enfin,
au mois de décembre de la même année, à un banquet de 600 couverts,
je portai un toast à la République en des termes qui sont absolument
semblables à ceux que j'aurais à employer aujourd'hui pour rendre ma
pensée (voir les journaux du temps).
Je
renouvelai ce toast pour la fête des artilleurs, en décembre 1849 et
en décembre 1850.
On
peut très bien n'être pas de mon avis et condamner mes opinions ; mais
contester qu'elles ne soient sincères et constamment d'accord entre
elles, c'est ce que je ne saurais admettre.
Ma
profession de foi du 22 février 1839 (Mémorial bordelais)
renferme l'énoncé de tous les principes qui sont encore mes guides.
La
monarchie élective n'avant pu réaliser les progrès demandés, la
logique veut que nous les demandons à la République.
Les
inconséquents sont ceux qui ayant fait ou applaudi aux Révolutions de
1789 et de 1830, en renient aujourd'hui les principes !
Ce
sont ceux encore qui, voltairiens il y a quarante ans, sont devenus cléricaux
zélés !!
Ce
sont ceux surtout qui, après avoir combattu comme immorales les
candidatures officielles, s'en servent maintenant comme de leur unique
et suprême ressource !!!
Je
renvoie donc à votre correspondant malavisé les qualifications qu'il m
adresse.
Je
regrette de vous quitter, Monsieur, car certes j'aurais encore bien des
choses à vous dire ; mais la période électorale, est bien courte pour
un homme qui va de Belin à Cadillac, d'Arès à Langoiran, d'Audenge à
Créon, etc., dans le but de persuader aux électeurs qu'il a raison et
que vous avez absolument tort ; ce qui ne m'empêche pas de vous prier
d'agréer l'assurance de ma parfaite considération.
|