|
Monsieur,
Je
viens de lire l'article dirigé contre ma candidature, je dois vous dire
qu'il n'est que la reproduction abrégée de ce qu'a écrit en 1846 M.
Solar, dans des circonstances analogues.
Ma
réponse fut un peu vive, mais elle est péremptoire ; vous pouvez la
trouver dans le mémorial du 31 juillet de la même année. Si je ne
vous prie pas de la reproduire, c'est que je veux être juste vis-à-vis
de mon honorable collègue du conseil général, et ne pas donner lieu
à un rapprochement qui n'est point dans ma pensée.
Toutefois,
je puis vous affirmer que la question des seigneurs féodaux y est abordée
carrément et que très pertinemment, si je ne me fais illusion, ils
sont mis hors de cause.
Je
vous renvoie donc sur ce point au journal précité.
Toutefois,
je dois dire que, dans cette réplique, je proteste avec toute l'énergie
d'une conviction qui n'a pas faibli contre le mélange de la carrière
industrielle et de la carrière législative.
Je
crois, en effet, qu'il n'est pas régulier que le député qui discute
les conditions d'un emprunt puisse le lendemain se trouver
l'adjudicataire principal de cet emprunt.
Il
me parait peu logique encore que le député qui est en marché
permanent avec l’Etat, soit chargé d'examiner le budget, c'est-à-dire
les comptes de l'Etat.
Enfin,
pour rendre clairement ma pensée par une image, je voudrais voir s'élever
entre le palais de la bourse et le sanctuaire où s'élaborent les lois
une barrière morale infranchissable.
Est-ce
que je repousse les hommes doués, comme mon honorable concurrent, d'une
intelligence supérieure ? Non, mille fois non ; mais je leur demande de
liquider d'abord, et alors je considère leur concours et leur expérience
pratique des affaires comme pouvant être très utiles.
C'est
le cumul seul qui me paraît fâcheux.
Maintenant,
vous me reprochez de m'être abstenu depuis douze ans ?
Vous
vous trompez.
Je
n'ai pas cessé de faire partie du conseil municipal de ma commune, et,
aux dernières élections, j'ai été réélu à l'unanimité, non
seulement dans la même commune, mais aussi dans la commune voisine.
Le
peuple donc celui qui me juge en connaissance de cause, puisqu'il me
voit de près, raisonne autrement que vous.
De
plus, voici ce que je disais aux électeurs de Podensac il y a quelques
années:
« Maintenant,
messieurs les électeurs, abandonnons les questions d'intérêt
local et passons à un ordre d'idées que j'appellerai d'un ordre
supérieur, d'accord avec vous, je n'en doute pas !
J'ai,
je le dis très haut, une foi entière dans l'excellence du régime
représentatif. Je crois qu'il importe que les citoyens s'occupent
avec ardeur du choix de leurs mandataires.
La
force et le zèle de ceux-ci sont doublés par la lutte, et la
somnolence dans les positions acquises est funeste aux mandataires
et aux mandants. Mais il importe aussi que les électeurs prennent
au sérieux leur mission.
Je
pense donc qu'il est très légitime que vous préfériez un
candidat à un autre, parce que vous croirez le premier plus actif
et plus intelligent que le second, parce que vous le saurez plus indépendant
et plus libre, parce qu'il vous aura été recommandé par quelqu'un
en qui vous aurez confiance, enfin parce que ses opinions connues ou
celles que vous lui supposez sont les vôtres ; mais je ne comprends
pas qu'on puisse mettre en avant avec succès des assertions déraisonnables
dans le genre de celles que j'ai réfutées plus haut.
Il
me semble, et je le dis à regret que c'est manquer d'égards pour
le corps électoral que de chercher à agir sur lui par de
semblables moyens.
Messieurs
les électeurs, remarquez bien ceci :
Une
parole mémorable a été prononcée, l'histoire l'a enregistrée et
elle ne périra pas !
La
liberté est le but !!!
Or,
pour vous, la liberté est le but ; mais elle est aussi le moyen,
puisque l'autorité, pensant avec raison que vous étiez les
meilleurs juges dans la circonstance présente, n’a pas cherché
à diriger votre choix.
Il
importe donc au plus haut degré que cette élection s'accomplisse
avec calme et dignité. Elle servira ainsi à répondre à ceux qui
prétendent que les français ne sont pas mûrs pour la pratique de
la liberté… »
Vous
voyez donc que je suis toujours le même ; et si je n'ai pas parlé plus
souvent, c'est que franchement cela devient difficile lorsqu'une partie
des mots du dictionnaire doivent être rayés.
Quant
à l'accusation d'avoir cherché l'appui des passions
anti-gouvernementales, j'en appelle à tous ceux qui ont lu ma
circulaire, elle est d'un bout à l'autre la réfutation d'une pareille
assertion.
Bien
plus, ayant été chargé, dans l'avant dernière session du conseil général,
du rapport sur la répartition des 25 millions attribués aux chemins
vicinaux, j'écris dans ce rapport les lignes suivantes :
« L'Empereur
a dit : l'amélioration des campagnes est encore, plus utile que
la reformations des villes. Cette pensée vraie a reçu
l'assentiment de tous les hommes qui se préoccupent de l'avenir du
pays ; écrite du camp de Châlons, alors que l'Empereur était
entouré de cette armée modèle qui, chaque année, vient demander
à nos campagnes ses meilleurs et ses plus rudes soldats, il semble
que l'empereur ait voulu donner à nos populations rurales une
marque de la reconnaissance de la patrie ! »
Ainsi
donc, point de parti pris d'avance, j'approuve ce qui me paraît louable
; mais j'entends réserver mon entière liberté d'appréciation !
Au
reste, à moins de nier l'évidence, on ne saurait m'accuser d'être un
homme de parti ; j'ajoute même que j'ai l'esprit de parti en aversion,
parce qu'il rend injuste, intolérant, aveugle !
Et
pourtant, mon voeu le plus ardent serait de voir un parti de plus se mêler
à nos luttes.
Sur
le drapeau de ce parti, je voudrais voir écrit en gros caractères :
honnêteté et probité politiques !
Et
s'il ne faut, pour entrer dans ses rangs, pour arborer au besoin son étendard,
que de la fermeté d'âme, je m'inscris des premiers !
Voilà,
monsieur, toute ma pensée, et, quel que soit le résultat des élections
prochaines, permettez-moi de vous dire que je suis parfaitement
tranquille sur l'opinion définitive qu'auront de moi mes concitoyens.
|